在战争中失败者都是咎由自取的,因为他们通常总是在战前或战争期间犯了思想上的错误。战略既不是一种智力竞赛,也不是万应灵丹。我希望这一本小书能使读者认清这种事实。同时,我也希望这本书能使读者明了到底什么是战略。战略是一种思想方法,虽然很复杂,但应能指明实际的途径,以达到政策所要求的目标,尤其重要的是避免发生重大的错误,而这种错误在最近的历史中是不乏实例的。
在尝试说明什么是战略时,我之所以决定以总体战略为其起点,是因为所有一切的斗争,不管那是猛烈的还是阴险的,也不管是在政治、经济、外交或军事哪一个领域之内进行,还是多方面同时并进的,都要受到这种战略的指导——因为事实上,斗争本身就是总体的。诚然,如果仅以军事的眼光来看战略,它几乎是很难被理解,因为有许多重要的因素看不到。即使处于最有利的环境中(例如拿破仑的战略的实施环境),纯军事的观点也是不完全的,从而会把人们引入歧途。
基于同一原因,我不认为象雷蒙德·艾仑等人那样把战略和外交区分开是正确的,因为这是人为地把同一个问题划分为两个方面,而且事实上,这个问题又还不只具有这两个方面。我认为这种垂直的划分是不正确的。我主张水平划分:画一条横线,把政策放在线的上面,把总体战略放在线的下面。这样可以正确地区分不同层次的责任,同时每个层次所包含的思想方法就都可以看成一个统一体。
不过在政策这个层次之下,当然还有各种不同层次的战略,它们构成一座完整的金字塔:顶点是总体战略,其任务是协调每一个领域的全面战略;而这些全面战略又负责协调在其领域内的作战战略。在整个战略金字塔的下面才是战术和技术。军事战略仅仅是全面战略中的一种形式而已。根据环境的不同,它可以扮演主角,也可以扮演配角。
我们已经知道,战略如同音乐一样,可以按两种不同的调式演奏。大调式就是直接战略,其中兵力是主要因素。小调式就是间接战略,其中兵力退居幕后,取而代之的是心理与计划。自然,任何战略都可以使用这两种不同的调式,而在音阶上加以变化,结果就形成了许多战略的“样式”,其中最重要的,我们都已经讨论过。
不过,我们必须认清,这些“调式”和“样式”,都不过是在同一总结构内的不同解决问题的方法而已。它们都有共同的目标,即通过敌人的心理屈服而取得决定性成果,它们也使用同样的方法,其基础就是行动自由的争夺。所不同的是它们所使用的手段。每一种战略都有其一套特殊的手段。选定这些手段或是因为它们最能适应我方所能动用的资源,或是因为它们最有利于我方打击敌人的弱点。选择最好的手段,也许就是战略的最重要任务。这种选择的范围非常广泛,从心理的暗示起,到物质的毁灭止。战略使人能应付困难的局面,并且常能使力量薄弱的一方转为胜利者。
在这种选择中,以及在尔后的作战指导中,其“试金石”都是行动自由。战略的实质就是对行动自由的争夺。所以战略的基础就是确保自己的行动自由(通过奇袭或主动进攻)。但在这一点上,我们又将遇到两种不同的理论:或者对于所能动用的力量,尝试拟出一种最合理的使用计划,所谓“计算机战略”;或者为了对抗的目的尽最大的可能,以欺骗敌人,即所谓”狡诈战略”,这两种不同的战略运用方法可以用到直接战略中,也可以用到间接战略中。至于这两种方法到底用哪一种以及如何结合使用,则又必须根据当时的特殊条件来决定。奠边府是一个主要用间接战略方法为主实施的战役中所发生的一件“计算机”不幸事件。相反,“霸王”作战本身是完全遵循直接战略的原则,而法国的地下抵抗却是其中的一个“狡诈”的方面。
在分析战略推理的过程时,我们可以评价双方按辩证法来看的态势,他们的行动自由决定于下述四个限制因素。物质力量,精神力量,时间和空间。我们也可以判断由于行动自由的争夺而发生的与时间或空间有关的态势变化。这种变化万千的辩证态势如同战争影片的画面,我曾称之为“动作因素”;正是它,把“计算机”和“狡诈”这两股线编织到一起,就成为一个完整的对抗行动,以求能够实现决定。
在这个对抗行动中,问题并不仅是抵挡敌人的攻击,必须一方面阻止敌人获得主动,另一方面尽量发挥自己的主动性,一直到决定已经达成时为止。所以,在动作中,我们必须看得很远,并保证把守住所有的要害,保证所订的计划是一套通向最后胜利的完整预测。
不过,运用战略和下棋不同,战略的棋子并无永久的、固定的价值。战略倒是很象烹调之道,必须把各种不同的配料混合在一起,才能做出菜来,配料是根据菜的不同而经常改变的。战争必须使用物质力量,其能力由那个时代中可以利用的物质装备来决定;它同时又使用精神力量,而精神力量是与统治当时文明的思想分不开的。因此,战略必然是一个连续不断的有创造性的思想过程,其基础是一些假定,而这些假定究竟是正确的还是错误的,则又必须等到实际行动时才能知道。在这样一个思想过程中,任何判断的错误,必将收到失败的苦果。这就是战略运用的巨大困难所在,在我们这个迅速演进的时代尤其是如此。
战略是一个演进的过程,这个事实直到近几年来才为人所认识,主要是因为有某些理论甚至认为战略的优点在于它只处理不变的因素,并且认为只有战术才是会演变的。今天,核武器的出现已经使我们必须认清,战略虽然可能具有少数的不变原则,但它必须在大量变化的、假想的行动方案之间去作选择。这样才能产生大量不同的战略“样式”,这同旧有理论所提出的有限的几条正统原则恰好形成对比。
为了减少犯错误以及产生一切严重后果的可能性,我们必须成立一个最好的组织来研究各方面的不同情况。我们的传统思想路线必须放弃,因为今天远为重要的是向前看,而不是拥有其有效性颇成问题的大量兵力。除非我们能有基础良好的研究组织,除非我们对于任何情况都有合理的分析方法,除非我们能精确地了解正在进行中的发展,了解各种发明所提供的机会,那就不可能有现代战略。我们距这种理想境界,尚有一段漫长的路程!
战略的许多方面还只是获得部分的探讨,或者全然未被探讨。政治和外交战略大部分还是空白,尽管从远古的时代起,就已有人加以使用。经济战略在和平时期的应用现在已有很好的了解,但如何将它当作一种施加压力的方法,则还是欠思考的。这些都是必须抓紧研究的课题。不过,更重要的还是对于战略中的心理因素的研究。我们应当能够把那些支配群众心理、军队心理、指挥官心理、部长心理、民族心理、国际舆论心理等等的因素分别提出并加以精密的研究,我们在心理领域不能采取现挣现吃的方法进行研究,应当有长远的计划。最近我们在这方面犯的错误太多了。错误的产生却是由于对实施战略的不同层次判断失误。在一些基本的研究中,心理学近来已成了一个热门学科,不过,其成果只是一些最多能应用于战术这个层次的技术。这些战术除非在一个正确的心理战略的框架内实践了,那是没有价值的。可见,问题在于确定一条全面的政策路线。毫无疑问,这是最困难的问题之一,只有采用特殊的辩证推理方法,才能解决。
从如此复杂的分析中,是否能够获得一个全面性的结论呢?
战略是一门古已有之的艺术。但直到最近为止,它还是一种秘密传授的艺术。那种古老而神秘的艺术本来已经送到博物馆里去了,而近若干年来,在各种事变的压力下,它又被挖掘出来,现在似乎进入了一个充满青春活力的新阶段。战略也许可以永存,但战略如果要驾驭各种纷纭复杂的现象,例如冷战、总体战争、革命战争和核战争,则它必须作相当巨大的改变。它必须放宽其眼界和作根本的修正。
这就是我所想要说明的,因为我深信在战略领域中,也象在所有的人类事业中一样,理想应该是居于支配的、主导的地位。
但这样也就会把我们带进了哲学的王国。